El juez que llevó del caso de Celsa denuncia presiones

El magistrado del Juzgado de lo Mercantil nº2 de Barcelona, Álvaro Lobato, concedió una entrevista exclusiva a El Confidencial para analizar en profundidad el impacto de la sentencia del caso Celsa, las presiones que enfrentó durante el proceso judicial y su visión sobre el estado actual de la Administración de Justicia en España, así como ofrecer sus reflexiones sobre la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el concepto de "lawfare".

El caso Celsa, una empresa siderúrgica, marcó un hito al ser la primera reestructuración en España bajo la nueva Ley Concursal. Lobato describió el caso como "singular" y destacó las complejidades que lo rodearon. Enfatizó: "Celsa es un procedimiento en el que han confluido un conjunto de circunstancias que no creo que se den en el futuro".

En cuanto a las presiones sufridas durante el proceso, Lobato afirmó que "siempre hay presiones", pero considera que es parte del mundo real y que deben ser gestionadas por el juez. Destacó la beligerancia procesal en el caso Celsa y la dificultad para llegar a un acuerdo entre las partes. 

"Celsa es un procedimiento en el que han confluido un conjunto de circunstancias que no creo que se den en el futuro. En un procedimiento de este tipo siempre hay presiones y, además, es razonable que las haya. Lo que hay que hacer es soportar la presión, el juez debe soportar la presión", ha dicho el juez. 

Además, ha añadido que "no se trata de eliminar las presiones, el mundo real funciona así, en el mundo hay presiones". 

"IMPACTO SIGNIFICATIVO" 

La sentencia de Celsa tuvo un impacto significativo en el panorama legal español, especialmente en lo que respecta a las negociaciones entre deudores y acreedores. Lobato señaló que la sentencia ha cambiado las dinámicas de las negociaciones, creando un "incentivo muy poderoso para llegar a un acuerdo".

Lobato también expresó críticas hacia la Ley de la Segunda Oportunidad, argumentando que se ha abusado de ella para fines "indebidos", como el endeudamiento excesivo sin consecuencias. Propuso restringir la exoneración de deudas a casos empresariales y evitar situaciones de endeudamiento temerario. "Si alguien sabe que puede endeudarse sin límite y sin control, porque no lo hay, lo va a hacer", ha afirmado.

CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL "ABSOLUTAMENTE BLOQUEADO"

Al abordar la situación de la Justicia en España, el juez destacó la necesidad de modernización y eficiencia. Describió la estructura judicial como "paralizada, sin incentivos ni sanciones" y abogó por la introducción de sistemas de evaluación y retribución basados en la productividad.

Lobato también expresó críticas hacia la Ley de la Segunda Oportunidad, argumentando que se ha abusado de ella para fines indebidos, como el endeudamiento excesivo sin consecuencias. Propuso restringir la exoneración de deudas a casos empresariales y evitar situaciones de endeudamiento temerario.

En cuanto al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el juez lo describió como "absolutamente bloqueado" y abogó por su modernización para reducir la influencia política en su funcionamiento. "Los partidos creen que controlando el consejo controlan la justicia, y eso no es cierto", ha afirmado. 

Sobre el "lawfare", Lobato opinó que, si bien no lo ha presenciado personalmente, existen decisiones judiciales con efectos políticos, destacando la importancia de gestionar adecuadamente esta relación entre Justicia y política. "Entiendo el lawfare como un activismo judicial consciente para influir o condicionar la vida política. Si lo hay, es absolutamente excepcional", ha dicho. 

Suscríbase a nuestro canal de Whatsapp para informarte de todas las noticias